Resumen: Aprovecho
el cuarto aniversario del blog “Aspectos profesionales” para hacer una reflexión sobre la era del “Compliance”
y, continuando la tradición, analizar la cronología
de los últimos 365 días basada en los acontecimientos relacionados con
la temática del blog, siempre desde mi punto de vista.
ÍNDICE
1. Editorial: Reflexión
sobre la era del “Compliance”
2. Colaboraciones de terceros
3. Crónica de lo
acaecido durante este cuarto año
4. Epílogo
5. Aniversarios anteriores
1. Editorial: Reflexión sobre la era del
“Compliance”
- Por un lado Derecho Digital, expresado ampliamente mediante artículos relacionados con la Privacidad y la Seguridad de la Información, dando continuidad así a la concepción inicial.
- Por otro lado Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica (RPPJ) y Prevención de Blanqueo de Capitales (PBCyFT).
Pese a la existencia
real y cotidiana de esa dualidad, durante estos últimos años ha trascendido un
término que parece actúe como elemento armonizador … Me refiero al vocablo “Compliance”.
Vivimos en tiempos de
competitividad global, donde a veces lo bueno no prospera, simplemente por no
saber parecerlo. No es de extrañar en este contexto que el marketing se abra
camino, no como el medio de apoyo estratégico que debería ser, sino, en
ocasiones, como un simple barniz.
Hoy
en día tengo la impresión que a nivel de ofertas jurídicas, lo que no lleva asociado
el vocablo “Compliance” está “demodé”; o lo que es peor para la economía, no
vende. Incluso en la traducción al idioma español de la norma ISO 19600:2014, a
tenor literal puede leerse “Sistemas de
gestión de Compliance”, mezclando lengua castellana e inglesa…
Quiere ello decir que
nadie se puede atribuir el término “Compliance” en exclusiva, pese a que en
primera instancia siempre pienso en la prevención de la Responsabilidad Penal
de la Persona Jurídica (RPPJ), ya que fue en ese ámbito del Derecho donde se empezó
a utilizar con asiduidad, principalmente en nuestro sistema jurídico a partir
de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se
modificaba la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que
más tarde se consolidaba mediante la nueva reforma en base a la LO 1/2015, de
30 de marzo.
Incluso podemos hablar no solo del nivel de cumplimiento de las normas jurídicas, sino de las “soft-law” o incluso de normas de adscripción voluntaria, o estándares internacionales, como son las normas ISO. Se puede afirmar así que el término genérico Compliance, en el ámbito empresarial, es la disposición efectiva de toda organización a cumplir con sus obligaciones legales, estatutarias, contractuales y reglamentarias, incluyendo normas jurídicas y de adscripción voluntaria. Esto se reafirma en el objetivo de control A.18.1 “Cumplimiento de los requisitos legales y contractuales” del “Anexo A” de la norma ISO/IEC 27001:2013.
Así las cosas,
propongo calificar el término añadiendo mayor rigor según las circunstancias:
- Compliance (Referido a las obligaciones de una organización)
- Compliance penal (numerus clausus de delitos)
- Compliance legal o jurídico (más amplio que el anterior)
- Compliance en privacidad
- Compliance en PBCyFT (para sujetos obligados)
- Non-Compliance (que también se da)
No obstante, el termino Compliance carece de interés en sí mismo, adquiriéndolo cuando se le asocia a un programa o modelo para poder alcanzar el Cumplimiento. Así, se amplía el contexto inicial de un mero marco de cumplimiento/incumplimiento, para dar cabida en él a un modelo de organización y gestión que incluya las medidas de vigilancia y control idóneas para prevenir delitos, ilícitos en general o incumplimientos/no-conformidades con la norma voluntaria, según la amplitud o el enfoque que queramos darle.
De este modo aparecen
los modelos de cumplimiento a que se refieren la condición 1ª del apartado 2 del
artículo 31 bis CP, y los procedimientos de control interno dispuestos en el
capítulo IV del RD 304/2014, de 5 de mayo, por el que se aprueba el
Reglamento de la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de
capitales y de la financiación del terrorismo,
por ejemplo.
Si en cambio nos
adentramos en el terreno de la privacidad y la seguridad, nos fijaremos en los
sistemas de gestión de la seguridad de la información (SGSI) que administran las
medidas de seguridad que dispone el título VIII del RD 1720/2007, de 21 de
diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica
15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal o en
el Anexo II del RD 3/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema
Nacional de Seguridad en el ámbito de la Administración Electrónica, por
ejemplo.
Pero no basta únicamente
con un modelo procedimental estándar que se limite a gestionar controles, por
mucho que se someta a lo que disponen las normas, sino que para ser efectivo
debe convertirse en una autorregulación internamente aceptada, aunque esté condicionada
externamente por los poderes públicos, que deberá actuar como prevención de
comportamientos no éticos, incorrectos o delictivos en la persona jurídica o,
según que normas, en el organismo público.
Incluso dice más,
partiendo de la base de la eficacia probada de los despliegues “top-down”, involucra a la alta
dirección en su conclusión 19ª.4 indicando: “Cualquier programa
eficaz depende del inequívoco compromiso y apoyo de la alta dirección para trasladar una cultura de
cumplimiento al resto de la compañía. Si son los principales responsables de la
entidad quienes incumplen el modelo de organización y de prevención o
recompensan o incentivan, directa o indirectamente a los empleados que lo
incumplen, difícilmente puede admitirse que exista un programa eficaz, que
refleje una verdadera cultura de respeto a la ley en la empresa, de tal modo
que, en estos, casos, los Sres. Fiscales presumirán que el programa no es
eficaz”.
Sobre este aspecto, la
norma ISO 19600:2014 “Sistemas de gestión
de Compliance”, establece este mismo criterio mediante la cláusula 5.1 “Liderazgo
y compromiso”:
“La alta dirección
debería demostrar liderazgo y compromiso con respecto al sistema de gestión de Compliance:
a) estableciendo y defendiendo los valores
fundamentales de la organización;
b) asegurando que se establezcan la política de Compliance y los objetivos de Compliance y que estos sean
compatibles con la dirección estratégica de la organización;
c) asegurando que se desarrollan e implementan las
políticas, procedimientos y procesos para alcanzar los objetivos de Compliance;
d) asegurando que los recursos que se necesitan para el
sistema de gestión de Compliance están
disponibles, distribuidos y asignados;
e) asegurando la integración de los requisitos del
sistema de gestión de Compliance en
los procesos de negocio de la organización;
f) comunicando la importancia de una gestión de Compliance eficaz y conforme con
los requisitos del sistema de gestión de Compliance;
g) dirigiendo y apoyando a las personas, para contribuir
a la eficacia del sistema de gestión de Compliance;
h) apoyando a otros roles de dirección, relevantes a
demostrar en sus correspondientes áreas su liderazgo en relación a sus
responsabilidades en materia de Compliance;
i) asegurando el alineamiento entre los objetivos
operacionales y las obligaciones de Compliance;
j) estableciendo y manteniendo mecanismos de
contabilidad, incluyendo la información puntual de cuestiones relacionadas con Compliance, incluyendo los
incumplimientos de Compliance;
k) asegurando que el sistema de gestión de Compliance logre los resultados
previstos;
l) promoviendo la mejora continua”.
Que nadie caiga en la tentación de querer adaptar un
modelo estándar “por teléfono”, ya que para que éste sea efectivo es
imprescindible conocer previamente y en profundidad el contexto real, interno y
externo, en el que opera la persona jurídica (caso de RPPJ) o el sujeto
obligado (caso de PBCyFT) y adaptarlo para que se integre con eficacia en el
ADN de la organización en base a la cultura real de las personas que la
conforman.
La conveniencia, o mejor aún, la necesidad de estudiar
detenidamente el contexto antes de diseñar y/o implementar un modelo de
cumplimiento, viene refrendado por las cláusulas 4.1 “Comprensión de la organización y su contexto” y 4.2 “Comprensión de las necesidades y
expectativas de las partes interesadas” de las normas ISO que siguen el “Anexo SL”
a partir del año 2012, ya sean éstas nuevas o revisiones de las existentes.
Todo lo aquí señalado nos ha de permitir afirmar que
estamos en la era del Compliance. Decía el año pasado por estas fechas que
Derecho y Sociedad es un binomio intrínsecamente indivisible, ya que el primero
es necesario para preservar la convivencia de las personas en la sociedad. Ésta
debemos entenderla como el espacio donde el individuo se desarrolla física e
intelectualmente, como un ser completo que es, interactuando con los demás
directamente o sirviéndose de la tecnología.
Así las cosas, es necesario que el Derecho esté
permanentemente emparejado con la realidad social, acompañando a ésta en su camino
natural. En la sociedad actual, plagada
de escándalos de corrupción, se debe evolucionar hacia sistemas de autorregulación
basados en modelos de cumplimiento que consideren el compromiso ético, modulando la voluntad hacia una auténtica responsabilidad social.
Con cualquier otro planteamiento se corre el riesgo de
caminar hacia la aniquilación, ya que el Compliance hemos visto que significa
en última instancia cumplir las normas. Éstas podemos descomponerlas en reglas y principios. Si eliminamos los principios y dejamos únicamente
las reglas, la sociedad misma a poco que pueda se las saltará ya que entonces
carecen de la mínima legitimidad. En cambio, si potenciamos los principios,
estos legitiman la regla haciendo que tan solo con el cumplimiento de la
norma ya se perciba la obtención de valor social.
2. Colaboraciones de terceros
Este cuarto año he
publicado, además de algunas colaboraciones institucionales, dos artículos escritos
por excelentes profesionales en sus respectivos ámbitos, que relaciono a
continuación por orden cronológico:
|
- En el ámbito del Derecho Digital: La evidencia digital ante riesgos y amenazas en el Cloud Computing por Àngela Lleixà i Alsina.
3. Crónica de lo acaecido durante este cuarto
año
Como vengo haciendo
cada año, pido disculpas por si me olvido, siempre desde mi subjetividad y
limitación humana, de algún acontecimiento relevante. Si algún amable lector
detecta alguna omisión especialmente significativa puede hacerme llegar un
correo electrónico y, ésta es una de las ventajas de los blogs, lo añadiré si
efectivamente es de interés conforme a la temática antes expresada.
Para completar los actos
legislativos remarcables, he decidido incorporar a la cronología una breve
referencia a aquellos congresos y eventos que, siempre a mi juicio, han tenido
mayor trascendencia para el Derecho digital y el Compliance. Para distinguirlos
a simple vista, marcaré:
Fecha del
evento
|
Tipo de
evento
|
Actos
Legislativos, jurisprudencia y circulares
|
Aprobación
de leyes, sentencias y circulares relevantes respecto a la temática del blog
|
Congresos
y actos públicos
|
Relacionados
con Derecho TIC, privacidad y Compliance
|
Otros
|
Acuerdos,
fugas de datos…
|
Ámbito
/ Área de práctica
|
[Privacidad],
[RPPJ], [ENS], [PBCyFT], [Seguridad]…
|
·
30
DE MARZO DE 2015 [RPPJ]
Se publica la Ley Orgánica 1/2015,
de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de
noviembre, del Código Penal, siendo de interés en el ámbito de este blog por
cuanto consolida la responsabilidad penal de la persona jurídica (RPPJ) en sus
artículos del 31 bis al 31 quinquies y concordantes.
·
20
DE MAYO DE 2015 [PBCyFT]
Se promulga la conocida como IV Directiva: “Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo
y del Consejo, de 20 de mayo de 2015, relativa a la prevención de la
utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la
financiación del terrorismo, y por la que se modifica el Reglamento (UE)
648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, y se derogan la Directiva
2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y la Directiva 2006/70/CE de la
Comisión.
·
18 y
19 DE JUNIO DE 2015 [Compliance] Se
celebra en el IE Law School en Córdoba el I CONGRESO NACIONAL SOBRE COMPLIANCE,
con la dirección académica de D. José
Manuel Maza Martín, Magistrado del Tribunal Supremo y la intervención de Carlos
Sáiz, presidente de la Asociación de Profesionales de Compliance (CUMPLEN).
·
25 y
26 DE JUNIO DE 2015 [Privacidad] Tiene
lugar en el Campus BBVA de Madrid el III Congreso Nacional de Privacidad APEP,
organizado por la Asociación Profesional Española de Privacidad (APEP),
con el patrocinio de la Cátedra Google.
·
JULIO
DE 2015 [PBCyFT] [Privacidad] Se
destapan más de 11,5 millones de documentos
de una de las mayores fábricas de sociedades offshore del mundo, el
despacho de abogados panameños Mossack Fonseca. El caso se conoce como “los papeles de Panamá” y los casi 40
años en que ha operado el despacho ha requerido un trabajo de investigación
periodística conjunta, que pese a haber aflorado a la opinión pública hace
apenas unos días, se inició en julio de 2015. Este caso es significativo porque
aúna cuestiones relacionadas con la Privacidad
[debido a la fuga de datos personales] con presumiblemente el Blanqueo de Capitales para alguno de
los titulares de empresas creadas en Centros Financieros Offshore, ubicados en territorios con un nivel de
tributación muy bajo para los extranjeros y con una legislación opaca en cuánto
a intercambiar información internacional respecto a las actividades y
operaciones financieras.
·
2 DE
JULIO DE 2015 [PBCyFT]
El Ministerio de Economía y Competitividad promulga la Instrucción de 2 de julio de 2015,
de la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, por la que se
establecen los requisitos mínimos que deben cumplir las solicitudes de datos
del Fichero de Titularidades Financieras, efectuadas a través de los puntos
únicos de acceso.
·
24
DE JULIO DE 2015 [Innovación]
Nueva Ley de Patentes. El BOE nº 177 del sábado 25 de
julio de 2015 publica la Ley 24/2015, de 24 de julio, de Patentes,
que entrará en vigor el 1 de abril de 2017. Esta nueva Ley equipara la
normativa española sobre patentes al ámbito internacional, estableciendo un
marco legal que prima la actividad verdaderamente inventiva y novedosa,
implantando un único procedimiento de concesión que debería beneficiar a la
seguridad jurídica de los solicitantes.
·
SEPTIEMBRE
DE 2015 [Compliance] Se publica
la actualización de las normas ISO 9001:2015 e ISO 14001:2015, sobre Sistemas
de gestión de la Calidad y Sistemas de Gestión Ambiental, respectivamente.
La
gran novedad es que son “risk approach”, es decir, basadas en
la gestión del riesgo como la mayoría
de normas actuales. La primera versión de la
norma ISO 9001:2015 fue publicada en 1987, considerándose la norma de
adscripción voluntaria de mayor difusión.
·
30 DE
SEPTIEMBRE DE 2015 [Compliance] Se
celebra en la sede del Consejo General de la Abogacía Española en Madrid, el I CONGRESO NACIONAL DE COMPLIANCE,
al que tuve el placer de asistir, organizado por Thomson Reuters y ASCOM,
bajo la dirección académica de Alain Casanovas Ysla. Se le dio un enfoque
basado en diferentes perspectivas: la judicial, la del regulador, la ética y la
personal.
·
6 DE
OCTUBRE DE 2015 [Privacidad]
[Cloud] Sentencia del Tribunal de Justicia de la
Unión Europea (TJUE) en el asunto C-362/14 que
tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al
artículo 267 TFUE, por la High Court (Irlanda), mediante resolución de 17 de
julio de 2014, recibida por el Tribunal de Justicia de 25 de julio de 2014, en
el procedimiento entre Maximillian Schrems y Data Protection Commissioner con
intervención de Digital Rights Ireland Ltd, que anula la decisión de la Comisión 2000/520/CE,
de 26 de julio, sobre la adecuación conferida por los principios de puerto seguro (Safe Harbour) para la protección de la vida privada y las correspondientes
preguntas más frecuentes, publicadas por el Departamento de Comercio de Estados
Unidos de América.
·
·
20
DE OCTUBRE DE 2015 [PBCyFT]
El Ministerio de Economía y Competitividad promulga la Orden ECC/2314/2015,
de 20 de octubre, por la que se determina la fecha de entrada en funcionamiento
del Fichero de Titularidades Financieras.
B
·
23
DE OCTUBRE DE 2015 [ENS] [Seguridad] Real Decreto 951/2015,
de 23 de octubre, de modificación del Real Decreto 3/2010, de 8 de enero, por
el que se regula el Esquema Nacional de Seguridad (ENS) en el ámbito de la Administración Electrónica.
·
11
DE NOVIEMBRE DE 2015 [PBCyFT]
El Ministerio de Economía y Competitividad promulga la Orden ECC/2402/2015,
de 11 de noviembre, por la que se crea el Órgano Centralizado de Prevención (OCP)
del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo del Colegio de
Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles.
Sigue
el ejemplo que se inició en 2005 mediante
la creación del Órgano Centralizado de Prevención del blanqueo de capitales por
el Consejo General del Notariado español.
·
12 y
13 DE NOVIEMBRE DE 2015
[Innovación] [Gobierno y Gestión TIC] Tuvo
lugar en el Hotel Rafael Atocha de Madrid el Congreso Nacional itSMF
VISION15, bajo el slogan “Hacia una nueva
década compartiendo experiencias y conocimiento" y que, entre otros
aspectos de Gobierno y Gestión de TI, se ha orientado hacia la transformación
Digital. La organización de las últimas ediciones del Congreso ha sido liderada
por Margarita Pardo de Santayana C.
·
13 DE
NOVIEMBRE DE 2015
[Innovación] La
DGT promulga la Instrucción
15/V-113, sobre
autorización de pruebas o ensayos de investigación realizados con vehículos de
conducción automatizada en vías abiertas al tráfico en general, de 13 de
Noviembre. Se trata de un primer paso hacia la investigación y adecuación de
los vehículos
autónomos a las carreteras
del Estado por parte de los fabricantes.
La definición recomendada por la “School of Law –
University of Washington” de vehículo autónomo (en inglés driverless vehicle)
es: “Vehículo de motor equipado con tecnología autónoma,
susceptible de conducir el vehículo sin el control físico activo o la
vigilancia de un ser humano, durante cualquier período de tiempo”.
·
13 DE
NOVIEMBRE DE 2015 [PBCyFT]
Se celebra en el Palacio de Santoña, Sede de la Cámara de Comercio de Madrid,
el 1º Foro Jurídico sobre la Prevención del
Blanqueo de Capitales. Este I Foro ha contado con
el patrocinio de la Abogacía Española y ha sido organizado, entre otros, por
Thomson Reuters.
·
18
DE NOVIEMBRE DE 2015 [PBCyFT]
Sentencia de la Sala de lo Contencioso, Sección 3ª, del Tribunal
Supremo. Nº Recurso: 73/2015 [Roj: STS 4703/2015].
Sanción millonaria por infracción muy grave en materia de prevención de
blanqueo de capitales, por la falta de comunicación de operaciones sospechosas,
detectadas por el órgano de control interno de la compañía.
·
11 DE
DICIEMBRE DE 2015 [Derecho Digital]
Tiene lugar en Madrid el II Congreso Internacional de
derecho digital de la Asociación de Expertos Nacionales de la Abogacía TIC (ENATIC).
Bajo el título “Abogacía Digital. El futuro es ahora”, se trató monográficamente
y de forma transversal la actualidad de las diversas áreas de actuación e
influencia del Derecho en la gestión de la innovación, de la mano de las
tecnologías de la información y de la comunicación. Cuenta con el Consejo
General de la Abogacía Española como institución co-organizadora y con el
patrocinio del Instituto Nacional de Ciberseguridad (Incibe_), la AEPD y la
Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la
Información.
·
22
DE ENERO DE 2016 [RPPJ] La
Fiscalía General del Estado (FGE) publica la Circular 1/2016,
de 22 de enero, sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas tras
la reforma del Código Penal.
·
12
DE FEBRERO DE 2016 [Privacidad] [Compliance] Dictamen
1/2016, de 12 de febrero, emitido por el Supervisor Europeo de Protección de Datos
(EDPS) y referido a la protección de datos respecto al acuerdo marco US-UE
sobre prevención, investigación, detección y persecución de delitos. Sus
conclusiones son interesantes de cara al desarrollo jurídico del acuerdo
político alcanzado en sustitución de Safe Harbor y conocido como EU-US Privacy Shield.
·
12 DE
FEBRERO DE 2016 [Privacidad] Tiene
lugar en el Auditorio Principal de CaixaForum Madrid, el VIII
Foro de la Privacidad del Data Privacy Institute
(DPI). El Foro de la Privacidad del Data
Privacy Institute se constituye como uno de los encuentros de profesionales de
la privacidad y la protección de datos más relevantes del Sector, en el que
expertos, representantes de las autoridades de control y profesionales se dan
cita para analizar y debatir sobre los nuevos retos que deberá afrontar el
sector empresarial.
·
29
DE FEBRERO DE 2016 [Privacidad] La
Comisión Europea emite los textos legales que pondrán en marcha la Privacy Shield
entre EU-US, que vendrá a sustituir a los acuerdos de Safe Harbour. La Comunicación resume las medidas adoptadas en los
últimos años para restaurar la confianza en los flujos transatlánticos de
datos, perdida desde las revelaciones de
vigilancia en 2013.
·
29
DE FEBRERO DE 2016 [RPPJ] Primera
sentencia motivada sobre RPPJ [sin tener en cuenta la STS 3813/2015] que tiene
como ponente a Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín, STS 154/2016, con
interesante voto particular que formula el Excmo. Sr. D. Cándido Conde Pumpido
Tourón, al que se adhieren otros magistrados, y que justifican: “atendiendo también a la finalidad nomofiláctica y de unificación
doctrinal que se atribuye expresamente a esta resolución, formulamos este voto
concurrente para poder expresar en él
nuestra respetuosa discrepancia con alguna de las doctrinas que se sostienen en la sentencia,
sin afectar al fallo de la resolución,
que compartimos. Confiamos, con
ello, poder complementar y matizar alguna
de las ideas que se expresan en la resolución mayoritaria, y
contribuir modestamente al debate que
necesariamente va a suscitar”.
·
4 DE
MARZO DE 2016 [Compliance] Jornada
“Novedades sobre Peritaje en Compliance
Penal”, a la que tuve el placer de asistir,
celebrada en el “Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada”
de Barcelona y con la colaboración conjunta de la Asociación de Probática y Derecho Probatorio y de l’Associació
Catalana de Perits Judicials i Forenses.
·
14
DE MARZO DE 2016 [Privacidad] La
Sala 3ª de lo Contencioso - Administrativo del TS, en su sentencia 574/2016, de 14 de marzo, ha anulado las resoluciones
de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD)
que declararon, resolviendo diversos procedimientos de tutela de derecho
(‘derecho al olvido’), que Google Spain
debió proceder a la exclusión de las informaciones relativas a los declarantes
e impedir su captación por el motor de búsqueda Google.
El
Tribunal Supremo estima el recurso de Google
Spain contra reclamaciones de ‘derecho al olvido’,
por no gestionar ésta el motor de búsqueda, señalando que el responsable del
tratamiento de datos es Google Inc., la central de la compañía.
Así,
el alto tribunal considera que corresponde al responsable del tratamiento de
los datos personales “garantizar que
el tratamiento se ajusta a los principios y condiciones de la normativa
reguladora y asumir las correspondientes obligaciones al respecto” y
que es el gestor del motor de búsqueda –Google
Inc., la central de Google- el que determina los fines y los medios de esta
actividad y, por lo tanto, el responsable de ese tratamiento.
·
17 y
18 DE MARZO DE 2016 [Compliance] Se
celebra en el Gran Anfiteatro Ramón y Cajal de la Facultad de Medicina de la
Universidad Complutense de Madrid, el I
CONGRESO INTERNACIONAL DE COMPLIANCE,
organizado por Thomson Reuters y ASCOM, con la colaboración del Instituto de
Expertos Externos en Prevención del Blanqueo de Capitales y Financiación del
Terrorismo (INBLAC).
C
·
31
DE MARZO DE 2016 [Compliance] La
Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR) y la Asociación
Profesional de Cumplimiento Normativo (CUMPLEN)
suscriben un convenio de colaboración para la promoción, aplicación y difusión
de la normalización en materia de Compliance, Gobierno Corporativo y
Responsabilidad Social (RS).
- 06 DE ABRIL DE 2016 [Privacidad] Se presenta por el Consejo de la Unión Europea, la traducción de la presumiblemente última modificación de la "propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la protección de las personas con respecto al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos" (Reglamento General de Protección de Datos), con referencia 5419/16 y expediente interinstitucional 2012/0011 (COD).
·
ABRIL
DE 2016 [Derecho
Digital] Durante este mes de abril, se dará a conocer
el resultado de la VI edición de los premios Derecho En Red:
Mejor blog, post y perfil en twitter jurídico 2015.
Como
editor de este blog jurídico, agradecer desde aquí a quienes han presentado mi
candidatura en el apartado de mejor post en relación a “Análisis jurídico de los vehículos
autónomos: tecnología, ética y regulación”,
con independencia del fallo del jurado.
4. Agradecimientos y epílogo
Y, por supuesto,
agradecer primero a los lectores, razón de ser de este blog, y después a los autores
que han elegido este lugar para publicar sus trabajos de forma desinteresada.
Entre todos hacemos bueno aquel proverbio que reza: “si quieres ir rápido, ve solo; si quieres llegar lejos, ve acompañado”.
Como vengo repitiendo
año tras año, la grandeza de los blogs en Internet es, gracias a la tecnología,
que posibilitan estar siempre en contacto, 24 horas al día desde cualquier
dispositivo y de forma ubicua, sin que importe la distancia ni el lugar.
Gracias a todos por
compartir una misma ilusión.
(Editor del Blog)
5. Aniversarios anteriores
Twittear
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.